Подростки против Толстого: разговор о чтении по результатам анкетирования

Что думают школьники о современной и о классической литературе? На прошедшей Красноярской ярмарке книжной культуры проект «Кот Бродского» презентовал едва ли не целое исследование на эту тему. 578 подростков заполнили анкету, где им предлагали рассказать, какие книги они хотели бы добавить в школьную программу, а какие – убрать. Неоднозначные и отчасти предсказуемые ответы обсудили руководитель «Кота Бродского» Ольга Аристова, писатель и преподаватель Алексей Олейников, главный редактор медиа об образовании «Мел» Надежда Папудогло, книжный блогер и журналист Валерия Мартьянова, а также куратор проекта «Чуткие чтения» Светлана Демешонок.

Как отметили в начале беседы, основных целей было две: развеять стереотипы о «нечитающей молодёжи» и донести мнение подростков о школьной программе до литературного сообщества, в том числе, до педагогов. Участников разделили на четыре возрастных группы по Выготскому: 10-12 лет, 13 лет, 14-16 лет и 17 лет. Стоит оговориться: хотя анкетирование помогал проводить социолог, речь не идёт о строго научном исследовании. Где-то отвечали целые классы, а где-то анкеты передавали своим друзьям ребята из «Кота Бродского». Как следствие, не все респонденты случайны, к тому же 578 – внушительная цифра, но до серьёзной статистической выборки в масштабах страны она не дотягивает. И всё же итоговая картина получилась показательной – вряд ли бы самые частые ответы сильно изменились, будь выборка шире.

Анкета начиналась с очень простых вопросов. Какая оценка у тебя по литературе? Сколько книг ты читаешь в месяц? Мы сразу предупреждали, что здесь нет осуждения: пишите, что угодно, это ни на что не влияет. Но в результате оказалось много анкет отличников, либо тех, кто не захотел афишировать свою оценку. Правда, есть и троечники, и хорошисты. И забавно, что в полученной статистике троечники читали больше. – рассказывает Ольга Аристова.

Причины, почему троечники в среднем читают больше книг в месяц, чем отличники, можно предположить разные. С одной стороны, у отличников порой не остаётся времени на литературу не по программе. С другой – некоторые ребята, вероятно, имели в виду короткие комиксы, которые тоже по-своему важны, но не требуют много времени. Показательно, что литературу для подростков читают лишь 22% опрошенных. То есть, основная часть школьников ориентируется на классику, на современную вневозрастную прозу или на фанфики, с которыми знакомы 83%. Положение подростковой литературы выглядит, таким образом, не слишком оптимистично, если её целевая аудитория отдаёт предпочтение иным жанрам. Также возможно, что респонденты просто не отнесли к подростковой литературе какие-то из знакомых им книг. Ведь к ней, например, в немалой степени относится цикл, который включило бы в школьную программу большинство участников анкетирования вне зависимости от возраста – «Гарри Поттер» Джоан Роулинг.

Давайте будем честны, Гарри Поттера пора изучать в школе. Возможно это отобьёт к нему интерес, но, впрочем, сколько можно делать из Роулинг сакральную фигуру? – прокомментировала Валерия Мартьянова такой результат. Надежда Папудогло в свою очередь заметила, что когда-то «Гарри Поттер» уже входил в хрестоматии для начальных классов, но был исключён в позднейших редакциях.

У старших подростков самым популярным внепрограммным текстом стали «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза. Кроме того, многие предлагали добавить зарубежную литературу – Ремарка, Хемингуэя, Уайльда – и фантастику, прежде всего братьев Стругацких. Среди русской классики тоже нашлась книга, которую школьники хотели бы разбирать на уроках: это «Идиот» Фёдора Достоевского. Встречались и те, кто просил уделить внимание поэзии Баратынского и творчеству московских концептуалистов.

Гораздо острее звучали ответы на вопрос о том, что следует из программы убрать. Кто-то из подростков буквально писал: «набившая оскомину “Война и мир” читается тяжело». Другие утверждали, что «Муму» – жёсткая и пессимистичная повесть, где показывают издевательства над животными. Удивление экспертов вызвали упрёки в сторону «Бедной Лизы» Михаила Карамзина – они были даже не за излишнюю сентиментальность, а за суицид в сюжете.

«Муму» на самом деле не подходит для шестого класса. Вроде бы такая история должна развивать эмпатию, но ничего подобного не происходит. – объяснил Алексей Олейников. – В школьной программе вообще заложено устаревшее понимание литературы, якобы книги, в первую очередь, воспитывают. Это придумал ещё Руссо, но со времён эпохи Просвещения многое поменялось. И ладно «Муму» – есть блокадные дневники Тани Савичевой, от которых у детей реально бывают нервные срывы. Так что я бы тоже переделал концепцию программы. Например, убрал бы, допустим, «Тараса Бульбу» и «Дубровского». Ту же «Войну и мир» приходится разбирать целый год – это же наша «Игра престолов», в которой по-хорошему нужно долго копаться.

Эпопею Льва Толстого хотели исключить из школьной программы чаще всего респонденты 10-12 и 13 лет, которые пока не начали проходить «Войну и мир», но уже явно слышали о книге что-то пугающее. На втором и третьем месте в антирейтинге оказались упомянутые «Муму» и «Тарас Бульба». Среди младших возрастных групп многим также не нравятся «Алые паруса» и стихотворение «Бородино», а среди семнадцатилетних особенно нелюбим «Тихий Дон» Михаила Шолохова. Примечательно, что подростки советовали избавиться не только от объёмных, но и от лаконичных текстов. То есть, дело не всегда в количестве страниц. Похоже, даже «Войну и мир» называли из-за последнего лишь отчасти, в книге есть внушительные отрывки на французском, которые затрудняют чтение. «Тихий Дон» скорее отталкивает диалектизмами и стилем. На несвязанные с объёмом предпосылки непопулярности тех или иных произведений говорит тот факт, что любимый участниками опроса «Гарри Поттер» – довольно длинный цикл.

Есть родители, которые считают, что каждое поколение подростков особенное и сложное. Вот сейчас они могут расслабиться, потому что не знаю, как остальные, но я сижу и думаю: если бы у меня спросили в 15-16 лет, что я хочу убрать из школьной программы, мой список был бы примерно такой же. И я помню, как ещё моя мама рассказывала, что не любила в школе «Тихий дон». Мы не меняемся. – поделилась Надежда Папудогло.

Действительно, гипотеза, что сейчас подростки гораздо меньше интересуются литературой, чем их родители в юности, согласно этой статистике опровергнута. Большинство читает в среднем от 3 до 5 книг в месяц. Однако не исключено, что многие совсем не читающие школьники просто отказались от анкетирования. Но нужно ли что-то менять в программе? Здесь развернулась долгая дискуссия. Одни слушатели уверяли, что проблема в учителях, а не в самих книгах, которые всегда можно подать увлекательно. Другие напоминали, что классические тексты, как «Война и мир», изначально были адресованы взрослым. Эксперты же сошлись во мнении, что в программе не хватает современной литературы для детей и подростков. Учитывая, как мало респондентов с ней знакомо, с этим трудно не согласиться. Ведь в любой области культуры важно не только знать классическое наследие, но и понимать, что происходит сегодня. И главный вопрос, который остаётся открытым: как освободить школьные часы для качественных книг о современности и чем ради них стоит жертвовать?