Джонатан Свифт утверждал, что человека нужно рассматривать не как «животное разумное», но только как «способное к разуму».

Свифта называли Мастером Насмешки.

Свифт публиковал свои многочисленные политические памфлеты и прочие сочинения или анонимно, или под вымышленными именами и заявлял при этом, что намерен не развлечь, а раззадорить общество. Он вряд ли помышлял о детском чтении и детской пользе, но время решило вопрос по-своему. Это в реку нельзя войти дважды, а к Джонатану Свифту только так и можно войти: сначала кинуться в объятья адаптированного «Гулливера», а потом вырасти, собраться с силами и осторожно приблизиться к подлинникам, преисполненным целительного яда.

Разница между исходным текстом и классическим детским пересказом Тамары Габбе заключается не только в том, что одна книга длинная, а другая короткая (у Свифта Гулливер посещает много стран, а у Габбе — только Лилипутию и Бробдингнег). Настоящий «Гулливер» написан от первого лица самого путешественника, а пересказ — это «история про», позволяющая переводчику свободнее обращаться с текстом. Но главный урок, который можно извлечь из сравнения этих, в сущности, разных произведений, заключается в переводе не на русский язык, а на детский. Нет, Тамара Григорьевна не отказалась от ключевых моментов повествования и рассказала, например, о столетней вражде двух микроимперий по поводу яйца, которое стоит разбивать так, а не этак. Однако у Свифта эти страницы — беспощадная, презрительная, едкая сатира, а у Габбе — нелепый эпизод в юмористических тонах.

Вывод совсем простой: если бы взрослые умели (и хотели!) так же бережно и постепенно готовить детей к неизбежным несовершенствам взрослого мира, маленькие зверушки, «способные к разуму», значительно чаще становились бы существами разумными.

И.Линкова