Два взгляда молодых читателей на книгу Екатерины Мурашовой «Дом за радугой»

Роман Екатерины Мурашовой «Дом за радугой» изображает высокотехнологичное будущее, где очень велика роль виртуальной реальности, а жизнь людей подчинена правилам целесообразности и комфорта. Звучит как антиутопия, но так ли уж далеко происходящее ушло от действительности? И чем по сути плох описываемый мир порядка и всеобщего достатка? Об этом рассуждают в рубрике #своёмнение одиннадцатиклассница Аня Дубровина и абитуриентка Соня Капустина. Обе рецензии говорят о неоднозначности книги, но в то же время посвящены разным её аспектам. В первом случае сделан акцент на образной системе романа и социальном подтексте, а во втором –— на психологии героев.

Екатерина Мурашова «Дом за радугой»

Аня Дубровина, учится в 11 классе:

Екатерина Мурашова не только автор книг, но и семейный психолог. Неудивительно, что в её романе «Дом за радугой» вопросы образования, человеческих взаимоотношений и современной семьи находят достаточно подробное отражение, пусть и в гротескном виде. Читатель знакомится с антиутопическим миром, где при этом заметны черты окружающей реальности.

Повествование от лица мальчика Дима, живущего в Санкт-Петербурге, начинается с распределения детей на три группы, названные в честь растений. Первая ― «ромашки», где оказался Саша, друг Дима. Вторая ― «лютики», в которой был сам Дим. И третья ― «Колокольчики», откуда берёт начало история девочки Эли. Если обратиться к символике каждого растения, то становится очевидно, почему именно эти цветы служат главными характеристиками каждой группы. Например, лютик — символ лидерства и могущества, и так окружающие говорят о Диме. Ромашка — искренность и правда, что абсолютно точно описывает Сашу, а колокольчик — повиновение, свойственное Эле.

Почему происходит деление на группы? С целью обеспечить детей «действенным образованием, приносящим удовольствие». Дети в группах часто «перемешиваются», и объясняется это тем, что человек обязан обучиться важному навыку общения. Такая практика существует и в реальном мире, например, во Франции, где цель «перемешивания» тоже расширение круга общения детей. Возможно, в случае с Францией это действительно работает, однако в «Доме за радугой» подобные попытки «социализации» очень частые, и в итоге дети лишаются возможности узнать, что такое настоящая дружба, а безучастие родителей подчёркивает нехватку любви.

Здесь необходимо познакомиться с некоторыми другими понятиями из книги. Персонажи существуют в двух пространствах: э-мире и и-мире. Первый из них ― реальность, в которой мы привыкли жить и работать. Второй же ― и-мир ― напоминает интернет, где всегда есть всё, что нужно. Отличие от нашей сети заключается в том, что попасть в и-мир можно без смартфона или иного устройства. Он существует в телах людей благодаря чипированию ещё в раннем возрасте.

Дим — один из немногих, кто сумел воплотить свои желания в реальности, а не в и-мире. Дом за радугой, о котором он однажды говорил, был найден. Но мальчик столкнулся с тем, чему как раз и не учили в школе. С проблемами доверия, осознанности и взаимной поддержки. В итоге для Дима становятся авторитетны люди, подвластные своим привычкам, а он не догадывается об этом. Те же в свою очередь не могут совладать с собой и победить старое «я», поэтому история заканчивается совсем не так, как предполагается. Реальный мир побеждён, а технологии вновь оказались на шаг впереди.

Жители дома за радугой ― не единственные побеждённые. Смерть каждого персонажа выглядит потерей определенного человеческого качества, без которого спокойно стоит мир произведения, но без которого мы на сегодняшний день не можем представить общество. Поэтому отдельно стоит сказать о двух ярких жертвах. Наиболее близкий для Дима человек, воспитавший его и оберегающий до самой смерти, — прабабушка Би. Эта женщина отличается от других, она застала время, когда люди жили так же, как мы несколько десятков лет назад, допустим, без компьютеров (особенно в голове). Можно прийти к выводу, что смерть Би, человека, олицетворяющего прошлое, показательна — мир меняется, время не останавливается. Вторая жертва — Эля ― девочка, отстающая в развитии, но умеющая чувствовать людей. Эля — это человек, управляемый сердцем и готовый пожертвовать собой ради ближнего. Технологичному миру не нужны эмоции и шестые чувства, и смерть Эли символично подтверждает тезис, что реальность отходит на второй план, уступая и-миру.

Много деталей в «Доме за радугой» заимствовано из уже существующей реальности. Если бы роман был написан, например, в 1979 году, то в таком случае он выглядел бы действительно фантастическим. Сейчас же единственное новшество, способное ещё нас удивить, это чипирование, которое если где-то и практикуется, то не массово. Современное мышление становится похоже на мышление героев, описанных в произведении ― дружба есть «дополнительная нагрузка», а гуманитарные науки ― что-то «пыльное и никому не нужное». Почему тогда «Дом за радугой» считается антиутопией? Ведь нельзя сказать, что это образ далёкого будущего, скорее просто преувеличенная реальность. Развитие технологий ― процесс нестабильный, и неизвестно, насколько безумным станет будущее. Поэтому роман Екатерины Мурашовой уже в ближайшее время легко может потерять статус «антиутопия».

Соня Капустина, абитуриент, закончила 11 класс:

«Дом за радугой» Екатерины Мурашовой трудно описать, дать ему чёткое и ясное определение. Нельзя сказать точно, утопия это или антиутопия. С одной стороны, общество будущего здесь показано удобным и уютным. В нём для каждого есть место, никто не обижен, никто не брошен. За детьми пристально наблюдают, чтобы выбрать им оптимальный путь развития — выявляют их скрытые способности, определяют сильные и слабые черты характера. О взрослых заботятся психотерапевты, умные машины, роботы-помощники. Можно даже создать свою личную страну чудес — игровую зону. Пусть игровая зона находится в виртуальном и-мире, но так ли уж это важно, если и-мир доступен в любое время, а без него жизнь уже немыслима?

С другой стороны, в таком обществе тоскливо. Тошнотворно тоскливо. Ведь если все обо всём уже позаботились, все знают, как лучше, то нельзя ничего решить самому. Люди варятся в вечном комфорте, им незачем напрягаться, преодолевать трудности. Тошнотворная тоска оборачивается чувством растерянности. Его испытывают персонажи, и оно передаётся тебе как читателю. Кто здесь положительный, а кто отрицательный? Вроде бы дивный мир будущего хороший, но его обитатели какие-то странные, изнеженные прогрессом. Может, дивный мир будущего плохой? Но ведь все хотят как лучше и усилия к этому прикладывают. Даже много усилий. Тогда главный герой Дим плохой? Про него те, кто хочет как лучше, говорят, что он лишён эмпатии и чуть ли не монстр. Он подвергает опасности своего отца, ведёт его в поход без роботов и удобств. Дим чувствует отвращение к девочке с особенностями развития, которой дорог. Вообще кошмар. В то же время он отважен, способен на искреннюю дружбу, стремится выйти из атмосферы стагнации, в которой вынужден жить…

Отсутствие однозначно хороших и плохих персонажей и явлений очень радует. Можно болеть то за Дима, то за дивный мир будущего. Читателя уважают, ему предоставляют выбор, а не указывают, на чьей стороне стоит быть, а на чьей — нет. Конечно, в финале Дим вроде бы побеждает. Его спасают друзья, и теперь он поведёт их к свободе. Дивному миру не удалось перекроить героев под себя, лишить индивидуальности. Значит, они победили? Победили, как человек побеждает угнетающую его систему? Опять вопросы. Вся прелесть в том, что Дим понятия не имеет, что это за свобода такая и как к ней подобраться. В отличие от героев многих антиутопий, он не знает, что именно надо изменить. У него нет плана или хотя бы представления о дальнейших действиях. У Дима есть выдающиеся способности, бесспорно. Но что с ними делать и как их использовать на благо, неясно.

Дим — просто человек, а не эпический герой. Он ещё только учится. И он не совершил подвиг или прорыв. На протяжении повествования он узнавал больше об устройстве дивного мира и о себе, но не ломал систему, даже близко к этому не продвинулся. Ему удалось перейти черту, сбежать из комфорта к природе и к свободе, в дом за радугой. Однако тот оказался иллюзией, которой футуристичное общество позволило жить. Это путешествие было становлением Дима как личности. Он вырос, но он всё ещё ребёнок. Не рыцарь и не мудрец.

«Дом за радугой» — определённо необычная история, где будущее показано одновременно и чудесным, и пугающим, и тоскливым. Протагонист тоже непрост, его видение мира вряд ли объективно, а поступки зачастую нелогичны. И это прекрасно. Чем больше несовершенств, тем интересней наблюдать за развитием событий, ведь их невозможно предугадать. Так возникает настоящий простор для размышлений.